ECLI:NL:RBNHO:2024:2836

Court Reasoning

• •Petitioner failed to demonstrate that a non-insignificant part of the publication was manifestly inaccurate, despite claiming 'numerous factual inaccuracies'
• •The court found insufficient evidence was provided - only a police report and website reference - and rejected the offer to provide additional evidence later
• •In the balancing test, public interests outweighed privacy: petitioner is a public figure due to family connections and criminal convictions
• •The publication was not deemed outdated, irrelevant or excessive, despite its amateurish form and anonymous author
• •Freedom of information rights prevailed as no manifest inaccuracies were proven to affect a non-insignificant part of the publication

Key Takeaways

• •De bewijslast voor 'kennelijk onjuiste informatie' onder artikel 17 lid 3 AVG vereist meer dan alleen ontkenningen - concrete onderbouwing blijft noodzakelijk
• •Publieke figuren door familierelaties of strafrechtelijke veroordelingen hebben een lagere drempel voor informatievrijheid, ook bij amateuristische of anonieme publicaties
• •Het aanbieden van aanvullend bewijs na het indienen van het verzoekschrift wordt niet geaccepteerd - alle relevante bewijsstukken moeten tijdig worden overgelegd
• •Zelfs bewezen onjuistheden kunnen onvoldoende zijn voor verwijdering als ze slechts een onbeduidend deel van de publicatie betreffen
• •De vorm of kwaliteit van de publicatie (amateuristisch, slecht Nederlands, anoniem) doet niet af aan de bescherming onder het recht op informatievrijheid

Significance

Deze uitspraak verduidelijkt de bewijslast voor verzoeken op grond van 'kennelijk onjuiste informatie' na het HvJ-arrest Google/TU RE (2022). Het toont aan dat ook voor publieke figuren concrete onderbouwing van onjuistheidsclaims vereist is, ondanks de lagere bewijsdrempel die het HvJ had geïntroduceerd.

Practical Implications

Voor vergeetrechtzaken betekent dit dat eisers zorgvuldig moeten voorbereiden met concrete bewijsstukken die onjuistheden aantonen. Louter stellen dat informatie onjuist is volstaat niet. Bedrijven en publieke figuren moeten beseffen dat hun bekendheid de informatiebelangen versterkt, ook bij lagere kwaliteit publicaties.

Legal Basis