Nepreviews: Uw Recht op Verwijdering van Onrechtmatige Reviews
Heeft u te maken met nep, lasterlijke of onrechtmatige online reviews? Op grond van artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad) heeft u het recht om deze te laten verwijderen. MediaMaze heeft tientallen Nederlandse uitspraken over nepreviews geanalyseerd en helpt u bij verwijdering. Gratis beoordeling van uw zaak.
Beschrijf uw situatieOnrechtmatige reviews naar Nederlands recht (artikel 6:162 BW)
Niet elke negatieve review is onrechtmatig. Klanten hebben het recht om hun mening te uiten, ook als die kritisch is. Een review wordt echter onrechtmatig wanneer deze feitelijke onjuistheden bevat, lasterlijk is, of geplaatst is door iemand die nooit klant was — zoals een concurrent of een ontevreden ex-werknemer. De juridische grondslag voor verwijdering is artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad). Nederlandse rechters wegen het recht op vrijheid van meningsuiting af tegen het recht op bescherming van reputatie en goede naam. Platforms zoals Google, Trustpilot en Facebook hebben een zorgvuldigheidsplicht: zodra zij op de hoogte worden gesteld van een onrechtmatige review, moeten zij handelen. De meeste zaken worden opgelost zonder gerechtelijke procedure wanneer een goed onderbouwd verwijderingsverzoek wordt ingediend.
De 6 factoren die rechters beoordelen bij review-zaken
Uit onze analyse van Nederlandse uitspraken over online reviews blijkt dat rechters een gestructureerde beoordeling toepassen bij het vaststellen of een review onrechtmatig is. Een review is niet onrechtmatig simpelweg omdat deze negatief is — maar wanneer specifieke factoren aanwezig zijn, zoals aantoonbare onwaarheden of gecoördineerde concurrentenaanvallen, zijn rechters geneigd verwijdering te gelasten. De sleutel is het presenteren van een goed gedocumenteerd dossier dat deze factoren adresseert. Het slagingspercentage voor professioneel voorbereide verwijderingsverzoeken is hoog, omdat de meeste zaken op platformniveau worden opgelost zonder dat een gerechtelijke procedure nodig is.
1. Feitelijke onjuistheden vs. mening
Het belangrijkste onderscheid in review-zaken is dat tussen feitelijke beweringen en meningen. Een feitelijke bewering ("dit bedrijf pleegt fraude") kan worden geverifieerd en moet waar zijn. Als een review aantoonbaar onjuiste feitelijke beweringen bevat, wordt deze vrijwel altijd als onrechtmatig beschouwd. Meningen ("ik vond de service teleurstellend") genieten veel bredere bescherming onder de vrijheid van meningsuiting, ook als ze hard zijn. Rechters onderzoeken zorgvuldig of de reviewer beweringen presenteert als feiten of als persoonlijke ervaring.
2. Context en toonzetting
Rechters beoordelen de algehele context en toonzetting van de review. Een review die slechts kritisch maar respectvol is, wordt anders behandeld dan een review die persoonlijk beledigend, bedreigend is of haatdragend taalgebruik bevat. Overmatig gebruik van hoofdletters, uitroeptekens of agressief taalgebruik kan bijdragen aan het oordeel van onrechtmatigheid. De context is ook relevant: een enkele negatieve review tussen vele positieve wordt anders gewogen dan een patroon van gerichte intimidatie.
3. Identiteit van de reviewer
Wie de review heeft geplaatst is zeer relevant. Een review van een daadwerkelijke klant weegt aanzienlijk zwaarder dan een review van een concurrent, een rancuneuze ex-werknemer, of iemand die het product of de dienst nooit heeft gebruikt. Rechters beschouwen reviews die onder valse namen zijn geplaatst of door personen zonder aantoonbare klantrelatie als bijzonder verdacht. Als een concurrent kan worden geïdentificeerd als auteur, is dit vrijwel altijd reden voor verwijdering — het vormt oneerlijke concurrentie naar Nederlands recht.
4. Schade voor het bedrijf
Rechters beoordelen de concrete schade die door de review wordt veroorzaakt. Dit omvat omzetverlies, verminderd klantenvertrouwen, lagere conversieratio's en reputatieschade. Hoe specifieker en aantoonbaarder de schade, hoe sterker het argument voor verwijdering. Een enkele lage-sterrenbeoordeling bij een klein bedrijf met weinig reviews kan een disproportionele impact hebben vergeleken met een groot bedrijf met duizenden reviews. Rechters erkennen dat zelfs één nep negatieve review de online zichtbaarheid en omzet van een bedrijf aanzienlijk kan beïnvloeden.
5. Zorgvuldigheidsplicht van het platform
Reviewplatforms zoals Google, Trustpilot, Bol.com en Facebook hebben een wettelijke zorgvuldigheidsplicht naar Nederlands recht. Zodra een platform op de hoogte wordt gesteld dat een review onrechtmatig is — met voldoende onderbouwing — moet het onderzoek doen en, als de klacht gegrond is, de review verwijderen. Dit principe is gevestigd in Nederlandse jurisprudentie en versterkt door de EU Digital Services Act (DSA). Platforms die nalaten te handelen na een goed onderbouwde melding kunnen zelf aansprakelijk worden gesteld voor de voortdurende publicatie van de onrechtmatige content.
6. Proportionaliteit
Rechters beoordelen of de review proportioneel is ten opzichte van de daadwerkelijke ervaring. Een één-sterrenreview met extreme beschuldigingen over een klein serviceprobleem kan als disproportioneel worden beschouwd. Reviews die oproepen tot boycots, persoonlijke bedreigingen bevatten, of individuele werknemers bij naam noemen, gaan verder dan proportionele kritiek. Rechters wegen het recht van de reviewer op meningsuiting af tegen de proportionaliteit van de veroorzaakte schade. Wanneer de review buitenproportioneel is ten opzichte van de onderliggende klacht, pleit dit voor verwijdering.
Elk van deze factoren wordt door de rechter meegewogen in de beoordeling. Een zaak die meerdere factoren duidelijk aantoont — met name feitelijke onjuistheden gecombineerd met een niet-klant als reviewer — heeft de sterkste vooruitzichten. MediaMaze analyseert uw situatie aan de hand van alle zes factoren en adviseert u eerlijk over de kans op een succesvolle verwijdering.
Herkent u uw situatie?
Onrechtmatige reviews komen in vele vormen voor. Hieronder beschrijven wij de meest voorkomende scenario's uit onze praktijk. Elke situatie vereist een specifieke juridische aanpak.
Concurrent plaatst nepreviews
Een van de meest voorkomende vormen van reviewfraude: een concurrent plaatst onder een valse naam negatieve reviews over uw bedrijf, of laat dit door anderen doen. Dit vormt oneerlijke concurrentie en is onrechtmatig op grond van zowel het aansprakelijkheidsrecht (artikel 6:162 BW) als het mededingingsrecht. Als de concurrent kan worden geïdentificeerd, kunt u ook schadevergoeding eisen. MediaMaze onderzoekt de herkomst van verdachte reviews en bouwt een juridisch onderbouwd dossier voor verwijdering.
Wij helpen u hierbijEx-werknemer laat negatieve review achter
Na een ontslag of conflict laten voormalige werknemers soms schadelijke reviews achter over hun ex-werkgever. Hoewel werknemers het recht hebben hun ervaring te delen, overschrijden reviews die vertrouwelijke informatie, persoonlijke aanvallen op het management, of aantoonbaar onjuiste beweringen over arbeidsomstandigheden bevatten de grens. Rechters beoordelen ook of de review is ingegeven door persoonlijke rancune in plaats van een oprechte wens om anderen te informeren.
Wij helpen u hierbijReview bevat onwaarheden
Soms bevat een review beweringen die simpelweg niet waar zijn: "ze hebben het product niet geleverd" terwijl levering is bevestigd, "het eten maakte me ziek" zonder enig bewijs, of "ze rekenen verborgen kosten" die niet bestaan. Wanneer u met bewijs — facturen, correspondentie, leveringsbevestigingen — kunt aantonen dat de beweringen feitelijk onjuist zijn, vormt dit een sterke basis voor verwijdering. Platforms zijn over het algemeen ontvankelijk voor goed gedocumenteerde feitelijke correcties.
Wij helpen u hierbijGecoördineerde aanval met nepreviews
In sommige gevallen wordt een bedrijf geconfronteerd met een gecoördineerde campagne van negatieve reviews — meerdere nepreviews die binnen een kort tijdsbestek zijn geplaatst, vaak door accounts zonder reviewgeschiedenis. Dit kan worden georganiseerd door een concurrent, een ontevreden individu, of zelfs een betaalde "review bombing"-dienst. Rechters nemen gecoördineerde aanvallen bijzonder serieus omdat ze systematische smaad vormen. Het patroon zelf — timing, vergelijkbaar taalgebruik, nieuwe accounts — dient als bewijs van coördinatie.
Wij helpen u hierbijDisproportioneel lasterlijke review
Sommige reviews gaan veel verder dan legitieme kritiek: persoonlijke beledigingen gericht aan de bedrijfseigenaar, beschuldigingen van crimineel gedrag zonder bewijs, bedreigingen of oproepen tot boycot. Zelfs wanneer een klant een oprechte negatieve ervaring had, moet de manier waarop de ontevredenheid wordt geuit proportioneel blijven. Een review die een restauranteigenaar een "dief" en "crimineel" noemt vanwege een factuurgeschil is disproportioneel. Rechters gelasten regelmatig verwijdering van reviews waarbij de toon en inhoud buitenproportioneel zijn ten opzichte van de onderliggende klacht.
Wij helpen u hierbijTe maken met nep of onrechtmatige reviews?
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling. Onze specialisten analyseren uw zaak op basis van actuele jurisprudentie en adviseren u over de beste aanpak voor verwijdering.
Beschrijf uw situatieDe MediaMaze-aanpak: van beoordeling tot verwijdering
MediaMaze heeft meer dan 15 jaar ervaring met online reputatiemanagement en heeft meer dan 1.200 zaken behandeld met betrekking tot onrechtmatige online content, waaronder nepreviews. Wij weten hoe platforms als Google, Trustpilot en Facebook verwijderingsverzoeken verwerken, en welke argumenten het meest effectief zijn. Onze aanpak is gebaseerd op de jurisprudentie die wij hebben geanalyseerd.
Gratis beoordeling
U beschrijft uw situatie via ons contactformulier. Onze specialisten beoordelen de betreffende reviews kosteloos aan de hand van de zes juridische factoren en adviseren u eerlijk over de kans op succesvolle verwijdering.
Bewijsverzameling & analyse
Wij verzamelen en documenteren het bewijs: screenshots met tijdstempels, analyse van het profiel van de reviewer, identificatie van patronen (gecoördineerde aanvallen), en uw tegenbewijs zoals facturen of correspondentie. Dit vormt de basis van het verwijderingsverzoek.
Formeel verwijderingsverzoek
Wij stellen een juridisch onderbouwd verwijderingsverzoek op en dienen het in bij het platform (Google, Trustpilot, Facebook, Bol.com, etc.). Elk platform heeft eigen procedures en criteria — wij stemmen het verzoek hierop af. Een goed beargumenteerd verzoek dat verwijst naar relevante jurisprudentie en de Digital Services Act vergroot de kans op succes aanzienlijk.
Monitoring met Reptor.ai
Gedurende de behandeling van uw zaak en 30 dagen daarna ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential. Dit platform monitort uw online reviews op alle grote platforms en waarschuwt u bij nieuwe reviews, zodat u snel kunt reageren op eventuele toekomstige problemen.
Escalatie & juridische procedure
Als het platform de review niet vrijwillig verwijdert, adviseren wij u over de vervolgstappen. Dit kan een formele sommatie aan de reviewer omvatten, een klacht op grond van de Digital Services Act, of een gerechtelijke procedure (kort geding). Onze database van geanalyseerde uitspraken biedt inzicht in welke argumenten werken bij de rechter.
EssentialWanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.
Nederlandse jurisprudentie over nep en onrechtmatige reviews
Hieronder vindt u alle Nederlandse uitspraken over nep en onrechtmatige reviews die wij hebben geanalyseerd. Elke uitspraak is door AI beoordeeld op uitkomst, redenering en praktische implicaties. Klik op een uitspraak voor de volledige analyse.
Google hoeft negatieve reviews van autodealer niet te verwijderen
Een autodealer vorderde van Google verwijdering van vier negatieve reviews op Google Maps, stellende dat deze onrechtmatig waren. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de reviews gebaseerd waren op echte klantervaringen en bevatten geen valse feiten maar waarderingen die vallen onder de vrijheid van meningsuiting.
Google wint cassatiestrijd over nep-reviews tegen Digital Revolution
Digital Revolution B.V. ging in cassatie tegen Google Ireland Ltd in een zaak betreffende onrechtmatige online reviews, maar de Hoge Raad verwierp het beroep. Het arrest geeft geen inhoudelijke motivering omdat de klachten niet van belang waren voor de rechtsontwikkeling.
Rechtbank weigert Google te dwingen negatieve reviews te verwijderen
Een incassobedrijf vorderde van Google Ireland de verwijdering van drie negatieve reviews die het bedrijf als onrechtmatig beschouwde. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de reviews subjectieve belevingsoordelen bevatten in plaats van feitelijk onjuiste stellingen, en eiseres niet kon aantonen dat de reviews niet authentiek waren.
Google hoeft negatieve reviews niet te verwijderen zonder bewijs van onwaarheid
Een advocatenkantoor vorderde van Google verwijdering van vier negatieve reviews die zij als vals beschouwde, evenals verstrekking van gebruikersgegevens van 20 accounts. De rechtbank wees beide vorderingen af omdat onrechtmatigheid van de reviews niet aannemelijk was geworden en eisers faalden concrete onderbouwing te leveren waarom de reviews vals zouden zijn.
Juridisch adviseur krijgt geen gebruiksgegevens negatieve reviewers en reviews verwijderd
Een juridisch adviseur vorderde van Google Ireland Ltd. de gebruikersgegevens van twee negatieve reviewers en verwijdering van reviews over zijn bedrijf. De rechtbank wees beide vorderingen af omdat de reviews persoonlijke ervaringen betroffen van personen die tegenover eiser stonden in een geschil, geen concrete schade werd bewezen, en het belang van gebruikers bij anonimiteit zwaarder woog dan eisers belang bij gegevensverstrekking.
Autodealers winnen zaak tegen klant om onterechte oplichting-reviews
Een ontevreden klant die drie auto's met problemen had gekocht, plaatste meerdere negatieve reviews waarin hij de autodealers beschuldigde van oplichting en misleiding. De rechtbank oordeelde dat één review rechtmatig was vanwege gegronde ontevredenheid, maar de overige reviews onrechtmatig omdat beschuldigingen van oplichting niet voldoende onderbouwd waren.
Google moet zich verantwoorden voor valse online reviews in collectieve actie
Dit betreft een tussenbeslissing in een collectieve actie van Stichting Belangengroep Particulieren (SBP) en Stichting Meldpunt Consument (SMC) tegen Google over valse online reviews. De rechtbank behandelt procedurele kwesties zoals financiering, representativiteit en ontvankelijkheid voordat de inhoudelijke claims worden beoordeeld.
Rechtbank dwingt Google persoonsgegevens antisemitische reviewers af
NEG-IT verzocht Google om identificatiegegevens van reviewers die antisemitische en lasterlijke reviews hadden geplaatst. De rechtbank wees het verzoek toe omdat de reviews duidelijk onrechtmatig waren en NEG-IT geen andere mogelijkheid had om de identiteit van de daders te achterhalen voor vervolgstappen.
Rechtbank wijst vordering octrooibureau tot verwijdering negatieve Google-recensie af
Octrooibureau Griebling vorderde van Google Ireland verwijdering van een negatieve recensie en identificatiegegevens van de recensent, stellende dat de review vals was omdat zij de naam niet herkende. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de recensie zakelijk was geformuleerd, niet onmiskenbaar onrechtmatig was, en Griebling onvoldoende had bewezen dat de review vals of wraakgericht was.
Google hoeft negatieve computerreview niet te verwijderen
Een computerbedrijf vorderde van Google de verwijdering van een negatieve review die zij als 'nep' beschouwde. De rechtbank wees de eis af omdat onvoldoende was bewezen dat de review evident onrechtmatig was - Google toonde aan dat het bedrijf wel Asus computers verkocht en negatieve reviews onder pseudoniem zijn toegestaan.
Rechtbank verbiedt wraak-reviews tegen gerechtelijk deskundige
Rechtbank verbiedt gedaagden het plaatsen van negatieve Google reviews over een gerechtelijk deskundige na een geschil over loungebanken. De reviews bevatten feitelijke onjuistheden en waren enkel bedoeld om de reputatie van de deskundige te beschadigen.
Hoge Raad weigert zaak gedetineerde tegen Google over online reviews inhoudelijk te behandelen
Een gedetineerde persoon ging in cassatie tegen Google Inc. betreffende een geschil over online reviews. De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep zonder inhoudelijke behandeling omdat de klachten geen rechtsvragen van algemeen belang opriepen.
Kinderdagverblijf wint deels tegen reviewer die valse Google-opmerkingen plaatste
Een kinderdagverblijf vorderde schadevergoeding van een bekende die gedurende tien maanden systematisch valse Google Reviews plaatste onder verschillende aliassen. De rechter wees materiële schade en een deel van de buitengerechtelijke kosten toe, maar verwierp immateriële schadevergoeding wegens gebrek aan bewijs van daadwerkelijke reputatieschade.
Kinderdagverblijf dwingt Google tot verwijdering valse recensies af
Een kinderdagverblijf vocht succesvol tegen vier valse Google-recensies die gekopieerd waren van andere websites en valse identiteiten gebruikten. De rechter beval Google om de laatste recensie te verwijderen en NAW-gegevens van alle vier reviewers te verstrekken, maar wees de vordering tot verwijdering van de gehele recensiefunctie af.
Google moet anonieme bloggers identificeren en twee lasterblogs verwijderen
Een persoon die op blogs beschuldigd werd van ernstige misdrijven zoals oplichting en pedofilie vorderde dat Google deze blogs zou verwijderen en identiteitsgegevens van de anonieme schrijvers zou verstrekken. De rechtbank wees de vordering gedeeltelijk toe en veroordeelde Google tot verwijdering van twee specifiek onrechtmatige blogs en het verstrekken van identiteitsgegevens, maar wees een algemene toekomstige verwijderingsplicht af.
Rechter veroordeelt blogster wegens ongerechtvaardigde beschuldigingen tegen telecomondernemer
Total Telecom en haar directeur kregen gelijk in hun kort geding tegen een blogster die hen beschuldigde van connecties met de porno-industrie en fraude via blogs en Twitter. De rechtbank oordeelde dat deze uitlatingen onrechtmatig waren omdat zij onvoldoende feitelijk onderbouwd waren, ondanks de vrijheid van meningsuiting.
Veelgestelde vragen over nepreviews
Wanneer is een review onrechtmatig?
Een review is onrechtmatig naar Nederlands recht wanneer deze een onrechtmatige daad vormt in de zin van artikel 6:162 BW. Dit is het geval wanneer de review aantoonbaar onjuiste feitelijke beweringen bevat, disproportioneel lasterlijk is, geplaatst is door iemand die nooit klant was (zoals een concurrent), of systematische intimidatie vormt. De juridische kernvraag is of de review de grens overschrijdt tussen legitieme kritiek en onrechtmatige aantasting van de reputatie. Rechters wegen het recht van de reviewer op vrijheid van meningsuiting af tegen het recht van het bedrijf op bescherming van zijn goede naam.
Hoe laat ik een Google review verwijderen?
Google biedt een formele procedure voor het melden van reviews die in strijd zijn met hun beleid. Het standaard verwijderingsproces van Google dekt echter alleen beleidsschendingen (spam, haatzaaien, belangenconflicten). Voor reviews die onrechtmatig zijn naar Nederlands recht maar niet duidelijk in strijd zijn met Google's beleid, is een juridisch onderbouwd verwijderingsverzoek veel effectiever. Op grond van de Digital Services Act (DSA) is Google verplicht om te handelen op goed onderbouwde meldingen van illegale content. MediaMaze stelt deze juridische meldingen op en dient ze in via de juiste kanalen, waardoor de kans op verwijdering aanzienlijk wordt vergroot.
Kan ik een Trustpilot review laten verwijderen?
Ja, Trustpilot heeft een eigen systeem voor het melden van reviews en moet voldoen aan de Digital Services Act (DSA). Trustpilot is over het algemeen responsiever dan Google bij gedocumenteerde klachten over nepreviews, omdat hun bedrijfsmodel afhankelijk is van de integriteit van reviews. Ze hebben een dedicated Content Integrity team. Trustpilot vereist echter specifiek bewijs: bewijs dat de reviewer geen klant was, documentatie van feitelijke onjuistheden, of bewijs van gecoördineerde aanvallen. MediaMaze weet welke argumenten en bewijsstukken het meest effectief zijn bij Trustpilot en verzorgt het gehele verwijderingsproces.
Wat kost het om reviews te laten verwijderen?
MediaMaze werkt op basis van een uurtarief van €230 (excl. btw). De meeste review-verwijderingszaken vergen 4 tot 6 uur werk, afhankelijk van de complexiteit en het aantal betrokken reviews. Tijdens een kosteloze, vrijblijvende intake beoordelen wij uw kansen en geven wij een inschatting van de benodigde uren — zodat u precies weet waar u aan toe bent voordat u zich committeert. Zaken met meerdere platforms of gecoördineerde aanvallen kunnen meer uren vergen. Gerechtelijke procedures (kort geding) brengen aanvullende kosten met zich mee.
Hoe lang duurt het om een review te laten verwijderen?
De tijdlijn hangt af van het platform en de aanpak. Google reageert doorgaans binnen 1 tot 3 weken. Trustpilot verwerkt klachten meestal binnen 1 tot 2 weken. Bij eenvoudige zaken waar de review duidelijk het platformbeleid schendt, kan verwijdering binnen dagen plaatsvinden. Voor juridisch complexe zaken die een formele melding onder de Digital Services Act vereisen, moet u rekenen op 2 tot 6 weken. Als een gerechtelijke procedure nodig is (kort geding), duurt dit doorgaans 4 tot 8 weken. MediaMaze start altijd met de snelst beschikbare route en escaleert alleen wanneer nodig.
Kan ik schadevergoeding eisen voor nepreviews?
Ja, als u de persoon of organisatie achter de nepreviews kunt identificeren, kunt u schadevergoeding eisen op grond van artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad). Dit omvat zowel materiële schade (omzetverlies, gedaalde verkopen) als immateriële schade (reputatieschade). Om schadevergoeding te eisen moet u aantonen: (1) de review is onrechtmatig, (2) deze is toerekenbaar aan de reviewer, (3) u heeft schade geleden, en (4) er is een causaal verband tussen de review en de schade. Rechters hebben in review-zaken schadevergoedingen toegekend variërend van enkele honderden tot tienduizenden euro's. MediaMaze kan helpen bij het identificeren van de reviewer en het documenteren van de schade.
Wat als ik niet weet wie de reviewer is?
Als de reviewer anoniem is of een pseudoniem gebruikt, zijn er verschillende opties. Ten eerste kunt u het platform verzoeken de review direct te verwijderen — u hoeft de identiteit van de reviewer hiervoor niet te kennen. Ten tweede kunt u onder bepaalde voorwaarden het platform via een rechterlijk bevel verzoeken de identiteitsgegevens van de reviewer (zoals IP-adres en e-mail) te verstrekken. Dit is mogelijk wanneer er een sterk vermoeden van onrechtmatig handelen bestaat. Ten derde kan MediaMaze de review analyseren op patronen die de waarschijnlijke bron onthullen: taalpatronen, timing en cross-platform vergelijking kunnen onthullen of een concurrent, ex-werknemer of georganiseerde groep achter de reviews zit.
Wat is het verschil tussen een negatieve review en een onrechtmatige review?
Een negatieve review is een review waarin de klant ontevredenheid uit over een product of dienst. Dit is volledig legaal — zelfs wanneer de kritiek hard is of de sterrenbeoordeling laag. Iedereen heeft het recht om zijn eerlijke mening te delen. Een onrechtmatige review gaat verder dan legitieme kritiek: deze bevat aantoonbaar onjuiste beweringen die als feiten worden gepresenteerd, is geplaatst door iemand die nooit klant was, is disproportioneel lasterlijk (persoonlijke beledigingen, bedreigingen), of maakt deel uit van een gecoördineerde aanval. De cruciale vraag is niet of de review negatief is, maar of deze waarheidsgetrouw, proportioneel en door een echte klant geplaatst is.
Kan ik als bedrijf reviews laten verwijderen?
Ja, in tegenstelling tot het vergeetrecht (dat alleen geldt voor individuen), is het juridisch kader voor het verwijderen van onrechtmatige reviews gelijkelijk van toepassing op bedrijven. Bedrijven kunnen een beroep doen op artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad) en de Digital Services Act om onrechtmatige reviews van platforms te laten verwijderen. Dit is een van de belangrijkste verschillen met het vergeetrecht: zowel individuen als bedrijven kunnen optreden tegen nep, lasterlijke of anderszins onrechtmatige reviews. MediaMaze helpt zowel particulieren als bedrijven bij de verwijdering van onrechtmatige reviews.
Welke platforms zijn verplicht reviews te verwijderen?
Op grond van de Digital Services Act (DSA) zijn alle online platforms die in de EU opereren verplicht om te handelen op goed onderbouwde meldingen van illegale content — inclusief onrechtmatige reviews. Dit geldt voor Google (Google Maps/Business), Trustpilot, Facebook, Bol.com, Amazon, TripAdvisor, Glassdoor, en elk ander platform dat gebruikersreviews host. De DSA vereist dat platforms duidelijke meldingsmechanismen hebben en meldingen "tijdig, zorgvuldig, niet-willekeurig en objectief" verwerken. Platforms die niet voldoen kunnen aanzienlijke boetes krijgen. MediaMaze dient verwijderingsverzoeken in bij alle relevante platforms met gebruikmaking van de juiste juridische kaders.
Gratis zaakbeoordeling
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling van uw kansen, inschatting van de benodigde uren en aanbevolen aanpak — binnen 48 uur.
Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld