Vergeetrecht: Uw Recht op Vergetelheid bij Google
Wilt u zoekresultaten laten verwijderen bij Google? Op grond van artikel 17 AVG heeft u het recht op vergetelheid. MediaMaze heeft 45 Nederlandse uitspraken geanalyseerd en helpt u met uw verwijderingsverzoek. Gratis beoordeling van uw zaak.
Beschrijf uw situatieHet vergeetrecht op grond van artikel 17 AVG
Het vergeetrecht geeft personen het recht om verwijdering van persoonsgegevens uit zoekresultaten van Google en andere zoekmachines te verzoeken. Dit recht is vastgelegd in artikel 17 van de AVG en werd voor het eerst erkend door het Europese Hof van Justitie in het Google Spain-arrest (2014). Het vergeetrecht verwijdert niet de oorspronkelijke webpagina — alleen de link in zoekresultaten op uw naam. Het recht is niet absoluut: rechters wegen altijd uw privacy af tegen het publieke belang bij de informatie. De Nederlandse rechtspraak heeft hiervoor gedetailleerde criteria ontwikkeld.
De 7 criteria die rechters hanteren: analyse van 45 uitspraken
Uit onze analyse van 45 Nederlandse uitspraken blijkt dat circa 78% van de zaken die de rechter bereiken worden afgewezen. Deze statistiek vereist echter belangrijke context: dit zijn uitsluitend zaken waarin Google het verzoek al heeft afgewezen — vaak nadat ook bemiddeling door de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) niet tot een oplossing leidde. Het overgrote deel van goed onderbouwde verwijderingsverzoeken wordt door Google gehonoreerd zonder dat het ooit tot een rechtszaak komt. Een professioneel opgesteld verzoek dat de juiste criteria adresseert, vergroot de kans op succes in elke fase aanzienlijk. Rechters passen zeven criteria toe, afgeleid van het Google Spain-arrest en de richtsnoeren van de Artikel 29-werkgroep (nu het Europees Comité voor gegevensbescherming).
1. Aard van de informatie
Wat voor type informatie betreft het? Rechters maken onderscheid tussen feitelijke berichtgeving, opiniestukken, commerciële informatie en persoonsgegevens. Algemene nieuwsartikelen over actuele gebeurtenissen genieten sterke bescherming. Informatie over privéaangelegenheden — zoals familiegeschillen, financiële problemen of persoonlijke relaties — heeft een zwakker publiek belang en komt eerder in aanmerking voor verwijdering.
2. Strafrechtelijke of medische gegevens (bijzondere categorieën)
Strafrechtelijke gegevens (artikel 10 AVG) en gevoelige persoonsgegevens zoals gezondheidsgegevens (artikel 9 AVG) genieten extra wettelijke bescherming. Rechters behandelen deze categorieën anders dan gewone persoonsgegevens. Bij oude strafzaken is het argument voor verwijdering bijzonder sterk na rehabilitatie. Medische gegevens in zoekresultaten — bijvoorbeeld uit uitspraken over zorggeschillen — krijgen het hoogste beschermingsniveau.
3. Publiek figuur of privépersoon
Publieke figuren — politici, bestuurders, bekende Nederlanders — hebben een verminderde privacyverwachting ten aanzien van hun publieke rol. Informatie over hun professioneel functioneren zal niet snel worden verwijderd. Privézaken die geen verband houden met hun publieke rol kunnen echter wel voor verwijdering in aanmerking komen. Voor privépersonen ligt de drempel voor verwijdering aanzienlijk lager.
4. Leeftijd en actualiteit
Hoe ouder de informatie, hoe sterker het argument voor verwijdering. Informatie die ooit relevant was, kan verouderd zijn of achterhaald door nieuwe ontwikkelingen. Nederlandse rechters gelasten regelmatig verwijdering van zoekresultaten over incidenten die jaren of tientallen jaren oud zijn, met name wanneer de informatie geen actueel doel meer dient en de betrokkene zijn leven weer heeft opgepakt.
5. Publiek belang
Draagt de informatie bij aan een debat van algemeen belang? Informatie over publieke veiligheid, overheidsbeleid of belangrijke maatschappelijke kwesties geniet sterke bescherming. Een artikel over een klein incident van jaren geleden dat voornamelijk de betrokkene schaadt, dient doorgaans niet het publieke belang. Rechters beoordelen of verwijdering het publiek relevante kennis zou ontnemen.
6. Bron van de informatie
Journalistieke publicaties en overheidsbronnen genieten sterkere bescherming onder het recht op vrijheid van meningsuiting dan door gebruikers gegenereerde inhoud op forums of sociale media. Een door de rechterlijke macht zelf gepubliceerde uitspraak zal vrijwel nooit worden verwijderd. Blogposts, forumdiscussies of socialmediaberichten van derden over uw persoonlijke situatie hebben een zwakkere aanspraak op bescherming en kunnen eerder voor verwijdering in aanmerking komen.
7. Aantoonbare schade
Welke concrete schade veroorzaken de zoekresultaten? Rechters kijken naar aantoonbare impact: moeite met het vinden van werk, gemiste zakelijke kansen, beschadigde relaties, psychische klachten of sociale uitsluiting. Hoe specifieker en ernstiger de schade, hoe sterker het argument voor verwijdering. Algemeen ongemak of schaamte is doorgaans niet voldoende — u moet kunnen aantonen hoe de zoekresultaten uw dagelijks leven concreet beïnvloeden.
Elk van deze criteria wordt door de rechter meegewogen in de beoordeling. Een sterk dossier op meerdere criteria vergroot de kans op succes. MediaMaze analyseert uw situatie aan de hand van alle zeven criteria en adviseert u eerlijk over de kans op een succesvolle verwijdering.
Bijna 100.000 verzoeken sinds 2014
Uit het Google Transparency Report blijkt dat Nederlanders sinds 2014 bijna 100.000 vergeetrecht-verzoeken hebben ingediend bij Google, goed voor ruim 369.000 URL's. Google verwijdert 59% van de aangevraagde URL's — aanzienlijk hoger dan het Europese gemiddelde. Nederland staat daarmee op de 6e plaats in Europa.
Wie dient verzoeken in?
Type content
Bron: Google Transparency Report — Verzoeken tot verwijdering van content op grond van Europese privacywetgeving (mei 2014 – april 2026)
Herkent u uw situatie?
Het vergeetrecht is van toepassing in uiteenlopende situaties. Hieronder beschrijven wij de meest voorkomende scenario's uit onze praktijk. Elke situatie vereist een specifieke aanpak op basis van de toepasselijke jurisprudentie.
Strafrechtelijk verleden
Als u in het verleden veroordeeld bent, kunnen nieuwsartikelen en rechterlijke uitspraken over uw zaak nog steeds verschijnen in Google-zoekresultaten op uw naam. Met name na rehabilitatie zijn er sterke juridische argumenten voor verwijdering. Nederlandse rechters erkennen steeds vaker dat voortdurende vindbaarheid van oude strafzaken onevenredige schade veroorzaakt.
Wij helpen u hierbijVerouderde nieuwsberichten
Een nieuwsartikel over een incident van jaren geleden kan uw online reputatie blijven bepalen. Als de informatie niet langer actueel is en de voortdurende zichtbaarheid schade veroorzaakt, kan een verwijderingsverzoek succesvol zijn. Dit geldt met name wanneer het artikel betrekking heeft op een privékwestie die nooit van publiek belang was.
Wij helpen u hierbijZakelijke informatie
Informatie over een eerder faillissement, opgeheven bedrijf of zakelijk geschil kan uw professionele carrière belemmeren. Hoewel het vergeetrecht formeel alleen geldt voor natuurlijke personen, heeft informatie over uw rol in een bedrijf wel betrekking op uw persoonsgegevens. Rechters beoordelen of de commerciële informatie nog het publieke belang dient.
Wij helpen u hierbijMedische gegevens
Gezondheidsgegevens vormen een bijzondere categorie persoonsgegevens (artikel 9 AVG) en genieten extra bescherming. Als medische gegevens over u verschijnen in zoekresultaten — bijvoorbeeld via rechterlijke uitspraken over zorggeschillen of nieuwsberichten — is het argument voor verwijdering relatief sterk.
Wij helpen u hierbijSocial media en forums
Berichten van anderen over u op sociale media, forums of reviewsites kunnen door Google worden geïndexeerd en verschijnen in zoekresultaten op uw naam. Omdat het gaat om door gebruikers gegenereerde inhoud en niet om journalistiek werk, genieten deze bronnen minder bescherming. Hierdoor kan verwijdering via het vergeetrecht kansrijker zijn.
Wij helpen u hierbijHerkent u uw situatie?
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling van uw verwijderingsverzoek. Onze specialisten analyseren uw zaak op basis van actuele jurisprudentie.
Beschrijf uw situatieDe MediaMaze-aanpak: van beoordeling tot verwijdering
MediaMaze heeft meer dan 15 jaar ervaring met online reputatiemanagement en heeft meer dan 1.200 zaken behandeld. Wij weten hoe Google verwijderingsverzoeken verwerkt en wat wel en niet werkt. Onze aanpak is gebaseerd op de jurisprudentie die wij hebben geanalyseerd.
Gratis beoordeling
U beschrijft uw situatie via ons contactformulier. Onze specialisten beoordelen uw zaak kosteloos aan de hand van de zeven criteria uit de jurisprudentie en adviseren u eerlijk over de kans op succes.
Juridische strategie
Op basis van de beoordeling ontwikkelen wij een strategie op maat voor uw situatie. Wij bepalen welke URL's verwijderd moeten worden, welke juridische grondslag de beste kansen biedt, en welke aanvullende bewijsstukken uw dossier versterken.
Formeel verwijderingsverzoek
Wij stellen het formele verwijderingsverzoek op en dienen het in bij Google (of andere zoekmachines). Een goed onderbouwd verzoek dat verwijst naar relevante jurisprudentie vergroot de kans op succes aanzienlijk. Google verwerkt EU-verwijderingsverzoeken via een gespecialiseerd team.
Monitoring met Reptor.ai
Gedurende de behandeling van uw zaak en 30 dagen daarna ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential. Dit platform monitort of de verwijderde zoekresultaten verwijderd blijven en waarschuwt u bij nieuwe vermeldingen van uw naam in Google, AI-chatbots en online reviews.
Bezwaar en beroep
Als Google uw verwijderingsverzoek afwijst, adviseren wij u over de vervolgstappen. U kunt een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens of een gerechtelijke procedure starten. Onze database van 45 geanalyseerde uitspraken biedt inzicht in wat werkt bij de rechter.
EssentialWanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.
Nederlandse jurisprudentie over het vergeetrecht
Hieronder vindt u alle 45 Nederlandse uitspraken over het vergeetrecht die wij hebben geanalyseerd. Elke uitspraak is door AI beoordeeld op uitkomst, redenering en praktische implicaties. Klik op een uitspraak voor de volledige analyse.
Rechtbank weigert strafrechtelijk verleden vastgoedondernemer uit zoekmachine te verwijderen
Een Nederlandse vastgoedondernemer woonachtig in Duitsland verzocht Google om een URL te blokkeren die verwees naar een artikel van 2022 waarin zijn strafrechtelijke veroordelingen werden genoemd in verband met een onderzoek naar integriteit van openbaar bestuur. De rechtbank wees het verzoek af omdat de informatie bijdraagt aan een debat van algemeen belang en nog steeds relevant is voor zijn professionele activiteiten.
Rechtbank wijst vordering af: Dynamiet kan niet bewijzen dat Google website sanctioneerde
Juridisch advieskantoor Dynamiet Nederland vorderde van Google herstel van haar zoekresultaten, stellende dat haar website ten onrechte was gedeïndexeerd of gedaald in ranking voor casino-gerelateerde zoektermen sinds februari 2025. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat Dynamiet niet kon aantonen dat Google daadwerkelijk maatregelen had genomen tegen haar website, en Google overtuigend had weersproken dat er sprake was van de-indexatie of andere sancties.
Erfgenaam verliest zaak tegen Google over verwijdering blogpost crimineel verleden
Een vermogende erfgenaam van een bekende vastgoedfamilie vroeg Google om een blogpost te verwijderen uit zoekresultaten, stellend dat deze vol feitelijke onjuistheden stond over zijn criminele verleden en familie. De rechtbank wees het verzoek af omdat onvoldoende werd bewezen dat een substantieel deel van de publicatie kennelijk onjuist was, en oordeelde dat het publieke belang bij informatietoegang zwaarder woog dan zijn privacybelangen.
Kaakchirurg faalt in poging negatieve patiëntenrecensie uit Google-zoekresultaten te verwijderen
Een kaakchirurg verzocht Google om verwijdering van een negatieve patiëntenrecensie uit de zoekresultaten op basis van artikel 17 AVG, stellende dat het om een neprecensie ging. De rechtbank wees het verzoek af omdat hij niet kon bewijzen dat de recensie onjuist was, terwijl het publieke belang bij informatie over zorgverleners voorrang heeft op zijn privacyrecht.
Rechtbank weigert verwijdering zoekresultaten fraude-onderzoek marketing professional
Een Nederlandse marketingprofessional verzocht Google om zoekresultaten te verwijderen die verwezen naar Zuid-Afrikaanse opsporingsberichten waarin hij werd gezocht in verband met fraude bij investeringsfonds Electio. De rechtbank wees het verzoek af omdat het publieke belang bij waarschuwingsinformatie over zijn zakelijke activiteiten zwaarder weegt dan zijn privacyrechten, en omdat niet is bewezen dat de informatie onjuist is.
Hoge Raad weigert plastisch chirurg te helpen zoekresultaten over schorsing te verwijderen
Een plastisch chirurg verzocht Google om zoekresultaten over haar tuchtrechtelijke schorsing te verwijderen op basis van de AVG. De Hoge Raad verwierp het beroep en oordeelde dat het recht op informatievrijheid zwaarder weegt dan haar privacybelangen, ook omdat de informatie van publiek belang is voor patiëntveiligheid.
Google hoeft zoekresultaten over plagiaat-beschuldigingen niet te verwijderen
Een schrijver verzocht Google om zoekresultaten over beschuldigingen van plagiaat en het ten onrechte voeren van academische titels te verwijderen. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden wees het vergeetrechtverzoek af omdat de informatie nog steeds actueel en van maatschappelijk belang is, en omdat de schrijver onvoldoende kon aantonen dat de beschuldigingen onjuist waren.
Rechtbank wijst verzoek om verwijdering Bing-resultaten af wegens onvoldoende Nederlands belang
Een in het VK wonende persoon verzocht om verwijdering van zes URL's uit Microsoft Bing zoekresultaten op basis van het vergeetrecht. De rechtbank verklaarde zich onbevoegd omdat verzoeker onvoldoende kon aantonen dat hij zijn centrum van belangen in Nederland heeft, ondanks zijn betrokkenheid bij Nederlandse bedrijven.
Rechtbank stelt vragen over herhaalde verwijderingsverzoeken aan Google
Twee personen vragen Google om verwijdering van zoekresultaten over voetbalfraude-aantijgingen uit 2015. Na afwijzing door Google en het verstrijken van de 6-weken beroepstermijn, dienen zij een identiek herhaald verzoek in. De rechtbank stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie over de reikwijdte van het 'te allen tijde' recht uit artikel 21 AVG bij herhaalde verzoeken.
Huisjesmelkers verliezen zaak tegen Google over verwijdering zoekresultaten
Twee vastgoedondernemers vroegen Google om verwijdering van zoekresultaten die naar negatieve berichtgeving over hen verwezen, inclusief artikelen over hun verkiezing tot 'Huisjesmelker van het Jaar'. De rechtbank wees hun verzoeken af omdat het publieke belang bij waarschuwing over hun praktijken als verhuurders zwaarder weegt dan hun privacybelangen.
Arts faalt in poging zoekresultaten over tuchtrechtelijke veroordeling te verwijderen
Een arts verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten die verwezen naar haar tuchtrechtelijke veroordeling op een 'zwarte lijst' website. Het Gerechtshof Amsterdam wees het verzoek af omdat de informatie recent, relevant en feitelijk correct was betreffende haar professioneel handelen, en het recht op informatievrijheid zwaarder woog dan haar privacyrechten.
Rechtbank weigert verwijdering geanonimiseerde uitspraak van rechtspraak.nl
Verzoekster wilde een geanonimiseerde rechterlijke uitspraak van rechtspraak.nl laten verwijderen op basis van artikel 17 AVG. De rechtbank wees dit af omdat rechterlijke beslissingen als juridische analyses niet kwalificeren als persoonsgegevens onder de AVG, en omdat de publicatie nodig is voor de openbare rechtsprakentaak.
Gerechtshof weigert vastgoedondernemer erkenning van huisjesmelkerij uit zoekmachines
Een vastgoedondernemer verzocht Google om 36 zoekresultaten te verwijderen die hem linken aan problemen in de huursector, waaronder strafrechtelijke veroordelingen en bestuurlijke sancties. Het Gerechtshof Den Haag wees het verzoek af omdat het publieke belang bij informatie over huisjesmelkers zwaarder weegt dan het privacybelang van de ondernemer.
Tandarts moet tuchtrechtelijke veroordeling in Google-zoekresultaten dulden
Een tandarts die in tv-programma's verscheen vroeg Google om zoekresultaten over zijn tuchtrechtelijke veroordelingen te verwijderen. De rechtbank wees het verzoek af omdat hij als publiek figuur meer moet dulden en er een zwaarwegend publiek belang bestaat bij toegang tot feitelijk juiste informatie over zijn professionele handelen.
Moorddader verliest zaak tegen zoekresultaten over oude misdaad
De rechtbank wees een verzoek af om zoekresultaten over een moordzaak uit 2006 te verwijderen. Hoewel verzoeker zijn gevangenisstraf heeft uitgezeten, loopt zijn tbs-traject nog tot 2021, waardoor het publiek belang bij toegang tot informatie zwaarder weegt dan zijn privacyrecht.
Kunstenares krijgt schadelijke Google-zoekresultaten over 'oplichting' grotendeels verwijderd
Een kunstenares verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten die haar naam koppelden aan sociale mediaberichten over 'oplichting', nadat haar kunstacademie was gesloten en cursisten hun geld niet terugkregen. De rechtbank wees het verzoek grotendeels toe omdat de zoekresultaten bovenmatig waren en verwezen naar onjuiste informatie, terwijl geen strafrechtelijke vervolging had plaatsgevonden.
Rechtbank weigert verwijdering zoekresultaten miljoenenclaim privacyspecialist
Een privacyrechtspecialist verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten over een door haar ingediende miljoenenclaim tegen een gemeente wegens privacyschending. De rechtbank wees het verzoek af omdat de informatie van openbaar belang is, verzoekster een publieke rol speelt als juridisch expert en zelf heeft bijgedragen aan de publicaties.
Gerechtshof weigert goededoelenwerkers dwang tot verwijdering zoekresultaten
Het Gerechtshof Den Haag wees het hoger beroep van twee appellanten af die Google wilden dwingen om zoekresultaten over hun activiteiten in de goededoelensector te verwijderen. Het hof oordeelde dat het publiek belang bij transparantie in de goededoelensector en de openbare rol van appellanten zwaarder weegt dan hun recht om vergeten te worden.
Rechtbank weigert vastgoedondernemer verwijdering zoekresultaten strafrechtelijke veroordeling
Een vastgoedondernemer en verhuurder vorderde dat Google 36 zoekresultaten zou verwijderen die betrekking hadden op zijn strafrechtelijke veroordelingen en geschillen met huurders. De rechtbank wees het verzoek af omdat het publieke belang bij toegang tot deze informatie zwaarder woog dan het privacybelang van eiser, gezien zijn rol als professioneel verhuurder in het openbare leven.
Schrijver faalt met verzoek om zoekresultaten over academisch conflict te verwijderen
Een schrijver verzocht Google om zoekresultaten over een conflict betreffende academische titels te verwijderen op basis van het vergeetrecht. De rechtbank wees het verzoek af omdat de informatie accuraat en relevant is, verzoeker een publiek persoon is, en het maatschappelijke belang bij toegang tot de informatie zwaarder weegt dan zijn privacybelang.
Rechtbank wijst verwijderingsverzoek Google af voor artikel over witwasonderzoek
Twee directeuren van een vastgoedonderneming vorderden van Google verwijdering van zoekresultaten naar een artikel over een FIOD-onderzoek naar witwassen waarbij zij verdachten zijn. De rechtbank wees de vordering af omdat het informatiebelang zwaarder weegt dan hun privacy, gezien hun status als publieke personen en het maatschappelijk belang van de informatie.
Chirurg krijgt schadelijke zoekresultaten verwijderd na tuchtschorsing
Een plastisch chirurg verzocht om verwijdering van zoekresultaten die verwezen naar haar vermelding op een 'zwarte lijst artsen' na een tuchtrechtelijke voorwaardelijke schorsing. De rechtbank wees het verzoek toe omdat het publieke belang onvoldoende zwaarwegende was om de inbreuk op privacy te rechtvaardigen, vooral omdat de informatie al beschikbaar is via het wettelijke BIG-register.
Hof weigert crimineel verleden uit zoekmachines te verwijderen
Een man met een crimineel verleden vorderde dat Google zoekresultaten over zijn veroordelingen voor poging tot huurmoord, fraude en heling zou verwijderen. Het Gerechtshof Den Haag wees de vordering af omdat het publieke belang om te weten over zijn herhaalde criminele gedrag in zakelijke contexten zwaarder weegt dan zijn privacyrecht, vooral gezien zijn recente veroordeling voor heling die toont dat hij niet van plan lijkt zijn gedrag te verbeteren.
Rechtbank weigert verwijdering zoekresultaten over veroordelingen financieel adviseur
Een voormalig financieel adviseur verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten die verwezen naar zijn strafrechtelijke en civielrechtelijke veroordelingen in faillissementszaken. De rechtbank wees het verzoek af omdat de zoekresultaten juist en relevant waren, betrekking hadden op zijn professionele activiteiten als publiek persoon, en het publieke belang bij toegang tot deze informatie zwaarder woog dan zijn privacyrechten.
Rechter weigert verwijdering zoekresultaten over filantropische activiteiten
Eisers vroegen Google om verwijdering van zoekresultaten betreffende een artikel over hun betrokkenheid bij goede doelen organisaties. De rechtbank wees het verzoek af omdat het publieke belang bij toegang tot deze informatie zwaarder weegt dan het privacybelang, mede omdat eiser zich nog profileert als actief in de goede doelen sector en als politiek kandidaat.
Voormalig accountant kan tuchtprocedure niet uit Google laten verwijderen
Een voormalig accountant verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten die verwezen naar publicaties over een tuchtrechtelijke procedure waarin hij een berisping had gekregen. De rechtbank wees het verzoek af omdat het publieke belang bij toegankelijkheid van deze informatie zwaarder woog dan het privacybelang van verzoeker, mede gezien zijn huidige werk als advocaat gespecialiseerd in financial compliance.
Rechtbank beveelt Google berichten over veroordeling verwijderen uit zoekresultaten
Een persoon vorderde verwijdering van Google zoekresultaten die verwezen naar een nieuwsartikel over zijn strafrechtelijke veroordeling voor heimelijk filmen. De rechtbank wees de vordering toe omdat de privacybelangen van verzoeker zwaarder wogen dan het publieke belang, aangezien hij geen publieke figuur was en het delict geen verband hield met zijn verhuuractiviteiten.
Voormalige ambtenaar mag kritische berichtgeving over zich houden op Google
Een voormalige gemeenteambtenaar vroeg Google om verwijdering van zoekresultaten over zijn vertrekregeling en mogelijke verkoop van gemeentelijke software. De rechtbank wees het verzoek af omdat de artikelen correct waren, het publiek belang had bij informatie over ambtenaren-integriteit, en de berichtgeving zijn professionele leven betrof.
Muziekproducent verliest zaak tegen Google over belastingontduikingszaak
Een muziekproducent verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten over zijn vermeende belastingontduiking uit 2012. De rechtbank wees het verzoek af omdat de informatie geen strafrechtelijke persoonsgegevens betreft, niet onjuist is, en het publieke belang zwaarder weegt dan het privacybelang van deze publieke figuur.
Rechter weigert voormalig bestuurder vergeetrecht op faillissementsberichten
Een voormalige bestuurder van gefailleerde ondernemingen verzocht Google om artikelen over de faillissementen uit zoekresultaten te verwijderen op basis van het vergeetrecht. De rechtbank wees het verzoek af omdat de informatie nog actueel en relevant was, de faillissementen nog niet waren afgewikkeld, en het publiek belang bij toegang tot deze informatie zwaarder woog dan het privacyrecht van verzoeker.
Artiestenmanager krijgt oud artikel over veroordeling van Google verwijderd
Een artiestenmanager verzocht Google om verwijdering van een zoekresultaat dat verwees naar een NRC-artikel over zijn strafrechtelijke veroordeling van 10 jaar geleden voor valsheid in geschrifte. De rechtbank wees het verzoek toe omdat het privacybelang van verzoeker zwaarder woog dan het publiek belang bij toegang tot de verouderde informatie over een relatief licht vergrijp.
Rechter weigert vastgoedinvesteerder verwijdering zoekresultaten strafzaken te geven
Een vastgoedinvesteerder vorderde van Google verwijdering van zoekresultaten over strafrechtelijke verdenkingen in verband met een nalatenschapsaffaire. De rechtbank wees de vordering af omdat het publieke belang bij deze informatie zwaarder woog dan het privacyrecht van verzoeker, die als 'public figure' werd aangemerkt.
Rechtbank weigert verwijdering zoekresultaten over belangenverstrengeling universiteit
Een onderneemster verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten die haar linken aan een vermeende belangenverstrengeling bij opdrachtverlening door een universiteit. De rechtbank wees het verzoek af omdat de zoekresultaten niet onjuist, irrelevant of bovenmatig waren en betrekking hadden op legitieme nieuwsberichtgeving over haar professionele activiteiten.
Google moet link naar drugsartikel uit zoekresultaten verwijderen
Een ondernemer vorderde verwijdering van een link naar een artikel over een geseponeerd drugsonderzoek uit Google's zoekresultaten bij zijn naam. De rechter wees de vordering toe omdat eiser geen publiek figuur is en Google onvoldoende had aangetoond waarom het publiek belang heeft bij toegang tot deze gevoelige informatie via eisers naam.
Man faalt met verzoek Google-zoekresultaten over huurmoordpoging te verwijderen
Een man die veroordeeld was voor poging tot uitlokking van huurmoord vorderde dat Google zoekresultaten over hem zou verwijderen. De Hoge Raad oordeelde dat lagere rechters niet correct de afweging hadden gemaakt tussen zijn privacyrechten en het publieke belang, en verwees de zaak terug.
Man faalt in poging negatieve Google-zoekresultaten over oplichting te laten verwijderen
Een man probeerde Google te dwingen zoekresultaten te verwijderen die naar negatieve publicaties over hem verwezen betreffende vermeende oplichting en valse diploma's. De rechtbank wees zijn vordering af omdat hij niet kon aantonen dat de informatie onjuist was en de publicaties nog actueel genoeg waren om van publiek belang te blijven.
Rechtbank verwijdert ene URL over veroordeling, laat drie links staan
Een man veroordeeld wegens ontuchtige handelingen vroeg Google om vier URL's uit zoekresultaten te verwijderen. De rechtbank wees het verzoek deels toe: één URL moest worden verwijderd omdat het strafrechtelijke persoonsgegevens bevatte, maar drie andere URL's mochten blijven omdat verzoeker zelf deze zakelijke informatie had gepubliceerd.
Vastgoedondernemer faalt met verzoek zoekresultaten schadeclaim uit internet te halen
Een voormalig vastgoedondernemer verzocht Google om verwijdering van zoekresultaten over zijn schadeclaim tegen gemeente Rotterdam en beslaglegging door Fortis, na beëindiging van een strafzaak tegen hem. De rechtbank wees het verzoek af omdat de informatie niet als strafrechtelijke persoonsgegevens kon worden aangemerkt en het publieke belang bij vindbare informatie over de vastgoedsector zwaarder woog dan het privacybelang van verzoeker.
Man verliest zaak tegen Google voor verwijdering zoekresultaten over huurmoordpoging
Een man veroordeeld voor poging tot uitlokking van huurmoord vorderde dat Google bepaalde zoekresultaten zou onderdrukken die verschenen bij het zoeken op zijn naam. Het gerechtshof wees de vordering af omdat zijn rol in het openbare leven en het publieke belang bij toegang tot informatie over ernstige misdrijven zwaarder wogen dan zijn privacybelang.
Advocaat krijgt strafrechtelijke zoekresultaten verwijderd na schoning strafblad
Een advocaat vorderde verwijdering van zoekresultaten die verwezen naar zijn strafrechtelijke veroordeling voor wapenbezit uit 2012. De rechtbank wees het verzoek toe omdat Google strafrechtelijke persoonsgegevens verwerkten in strijd met de wet en omdat het strafblad van verzoeker inmiddels als geschoond gold onder buitenlandse wetgeving.
Rechtbank weigert Google-zoekopdracht over oud plagiaat-artikel van journalist te verwijderen
Een journalist verzocht Google om een zoekresultaat te verwijderen dat verwees naar een artikel over plagiaat van 16 jaar geleden. De rechtbank wees het verzoek af omdat het publieke belang bij toegang tot deze journalistiek relevante informatie zwaarder woog dan het privacybelang van de journalist.
Man verliest zaak tegen Google over verwijdering zoekreultaten misdrijf
Een man die werd veroordeeld voor poging tot uitlokking van huurmoord vorderde van Google dat zoekresultaten met zijn naam zouden worden verwijderd op basis van het 'recht om vergeten te worden'. Het Gerechtshof Amsterdam wees alle vorderingen af omdat het publieke belang bij informatie over ernstige misdrijven zwaarder weegt dan zijn privacyrechten, vooral omdat de zaak recent was en zijn hoger beroep nog liep.
KPMG-partner verliest zaak tegen Google over zoekresultaten containerwoning
Een KPMG-partner vorderde dat Google zoekresultaten zou verwijderen over zijn 'container-verhaal' uit 2012, waarbij hij tijdens een bouwconflict tijdelijk in een noodwoning met containers moest blijven. De rechtbank wees de vordering af omdat de informatie relevant, juist en nog recent genoeg was, en geen zwaarwegende redenen aanwezig waren die opwegen tegen Google's informatievrijheid.
Man kan zoekresultaten over huurmordpoging niet laten verwijderen
Een man veroordeeld voor poging tot uitlokking van huurmoord vorderde dat Google zoekresultaten over zijn veroordeling en een daarop gebaseerd boek zou verwijderen. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de man de gevolgen moet dragen van zijn eigen criminele handelen en de informatie blijvend relevant is.
Google hoeft zoekresultaten TV-presentatrice niet te verwijderen
Een TV-presentatrice vorderde dat Google zoekresultaten zou verwijderen die haar naam ten onrechte verbonden aan sekssites. De rechtbank wees de vordering af omdat Google's automatische zoekproces technisch en passief van aard is en er geen sprake was van onmiskenbaar onrechtmatig handelen door Google.
Veelgestelde vragen over het vergeetrecht
Wat is het recht op vergetelheid?
Het recht op vergetelheid (ook: vergeetrecht of recht op gegevenswissing) is het recht om verwijdering van uw persoonsgegevens uit zoekresultaten van zoekmachines zoals Google te verzoeken. Dit recht is vastgelegd in artikel 17 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Het werd voor het eerst erkend door het Europese Hof van Justitie in het Google Spain-arrest uit 2014. Het recht is niet absoluut en moet worden afgewogen tegen het recht op vrijheid van meningsuiting en het publieke belang bij informatie.
Hoe dien ik een verwijderverzoek in bij Google?
U kunt een verwijderverzoek indienen bij Google via hun online formulier voor het recht op vergetelheid. De kwaliteit van uw verzoek is hierbij cruciaal. Google beoordeelt elk verzoek aan de hand van gedetailleerde criteria uit de AVG en Europese jurisprudentie. Een goed onderbouwd verzoek — met verwijzingen naar relevante uitspraken en een gedegen juridische analyse — vergroot de kans op succes aanzienlijk. Niet alleen bij Google zelf, maar ook als u moet escaleren: als Google een goed beargumenteerd verzoek afwijst, is de Autoriteit Persoonsgegevens eerder geneigd om in uw voordeel te bemiddelen. MediaMaze stelt juridisch onderbouwde verwijderingsverzoeken op basis van onze analyse van alle Nederlandse jurisprudentie, waardoor uw kansen in elke fase worden gemaximaliseerd.
Wat kost het om zoekresultaten te laten verwijderen?
Het indienen van een verwijderingsverzoek bij Google is gratis, maar een goed onderbouwd verzoek vereist specialistische kennis van jurisprudentie en de beoordelingscriteria van Google. MediaMaze werkt op basis van een uurtarief van €230 (excl. btw). De meeste verwijderingsverzoeken vergen 4 tot 6 uur werk. Tijdens een kosteloze, vrijblijvende intake beoordelen wij uw kansen en geven wij een inschatting van de benodigde uren — zodat u precies weet waar u aan toe bent voordat u zich committeert. Zaken die een gerechtelijke procedure vereisen (verzoekschriftprocedure) brengen aanvullende kosten met zich mee.
Hoe lang duurt een vergeetrecht-procedure?
Google is verplicht om binnen één maand te reageren op een verwijderingsverzoek (artikel 12 AVG). In de praktijk komt de eerste reactie meestal binnen 2 tot 4 weken. Veel verzoeken worden in deze fase al opgelost wanneer ze goed onderbouwd zijn — zonder gerechtelijke procedure. Als het verzoek wordt afgewezen, kunt u een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), wat doorgaans 2 tot 6 maanden duurt. Als een gerechtelijke procedure nodig is, betreft dit meestal een verzoekschriftprocedure, die 4 tot 8 weken duurt. MediaMaze begeleidt u door elke fase en zorgt ervoor dat vanaf het begin de sterkst mogelijke argumenten worden gepresenteerd.
Kan ik als bedrijf een beroep doen op het vergeetrecht?
Nee, het vergeetrecht op grond van artikel 17 AVG geldt uitsluitend voor natuurlijke personen (individuen), niet voor rechtspersonen zoals bedrijven. Bestuurders, aandeelhouders en werknemers kunnen echter wel een beroep doen op het vergeetrecht voor persoonsgegevens over hen in een zakelijke context. Als schadelijke zoekresultaten uw persoonlijke reputatie beschadigen, zijn er mogelijk juridische gronden voor verwijdering. Voor het verwijderen van lasterlijke bedrijfsreviews gelden andere juridische grondslagen — zie onze pagina over nepreviews.
Wat als Google mijn verzoek afwijst?
Als Google uw verwijderingsverzoek afwijst, heeft u verschillende opties — en een goed onderbouwd initieel verzoek versterkt elk van deze opties. Ten eerste kunt u een aangevuld verzoek indienen met aanvullende argumenten. Ten tweede kunt u een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP), die kan bemiddelen tussen u en Google. Een AP-klacht is bijzonder effectief wanneer het oorspronkelijke verzoek goed beargumenteerd was: het toont aan dat Google al een legitiem verzoek heeft afgewezen, wat de gronden voor ingrijpen door de AP versterkt. Ten derde kunt u een gerechtelijke procedure starten. Dit zijn doorgaans verzoekschriftprocedures, geen reguliere dagvaardingsprocedures. Belangrijke context: hoewel de meerderheid van de gerechtelijke uitspraken in afwijzing resulteert, zijn dit uitsluitend de zaken waarin Google — en vaak ook de AP na bemiddeling — al nee heeft gezegd. Het algehele slagingspercentage over alle verwijderingsverzoeken is veel hoger. Onze analyse van 45 uitspraken laat zien welke argumenten in elke fase werken.
Worden de resultaten ook uit andere zoekmachines verwijderd?
Een verwijderingsverzoek bij Google geldt alleen voor Google. Als u ook resultaten wilt laten verwijderen bij Bing, DuckDuckGo, Yahoo of andere zoekmachines, moet u bij elk apart een verzoek indienen. De meeste zoekmachines hebben hiervoor een eigen procedure. MediaMaze kan verwijderingsverzoeken bij alle relevante zoekmachines namens u indienen. Let op: sinds het HvJ EU-arrest Google v. CNIL (2019) geldt verwijdering alleen voor EU-versies van zoekmachines.
Wat is het verschil tussen vergeetrecht en recht op vergetelheid?
In het dagelijks taalgebruik worden deze termen door elkaar gebruikt. Technisch gezien verwijst het "vergeetrecht" (zoals gevestigd in Google Spain) specifiek naar het verwijderen van zoekresultaten, terwijl het "recht op vergetelheid" of "recht op gegevenswissing" (artikel 17 AVG) breder is en ook de verwijdering van persoonsgegevens bij elke verwerkingsverantwoordelijke omvat. Voor het verwijderen van zoekresultaten bij Google verwijzen beide termen naar dezelfde procedure.
Kan een strafrechtelijk verleden worden verwijderd uit zoekresultaten?
Ja, onder bepaalde voorwaarden. Strafrechtelijke gegevens vallen onder de bijzondere categorie persoonsgegevens (artikel 10 AVG) en genieten extra bescherming. Nederlandse rechters wijzen steeds vaker verwijderingsverzoeken toe voor oude strafzaken, met name wanneer de betrokkene zijn straf heeft uitgezeten en is gerehabiliteerd. De leeftijd van de informatie, de ernst van het delict en de actuele relevantie zijn allemaal factoren in de beoordeling. Onze jurisprudentie-analyse laat zien dat strafzaken tot de meest succesvolle gronden voor verwijdering behoren.
Welke rol speelt artikel 17 AVG bij het vergeetrecht?
Artikel 17 AVG (de Nederlandse implementatie van artikel 17 GDPR) is de wettelijke grondslag voor het recht op gegevenswissing en het vergeetrecht. Het bevat zes gronden waarop een betrokkene verwijdering van persoonsgegevens kan verzoeken. Voor verwijderingsverzoeken bij zoekmachines zijn de meest relevante gronden: (1) de gegevens zijn niet langer noodzakelijk voor het oorspronkelijke doel, en (2) de betrokkene maakt bezwaar tegen de verwerking. Artikel 17 lid 3 bevat uitzonderingen, onder meer voor de vrijheid van meningsuiting, de volksgezondheid en archivering in het algemeen belang.
Gratis zaakbeoordeling
Beschrijf uw situatie en ontvang een gratis beoordeling van uw kansen, inschatting van de benodigde uren en aanbevolen aanpak — binnen 48 uur.
Uw gegevens worden vertrouwelijk behandeld