MediaMaze

ECLI:NL:GHAMS:2020:1802

Denied23 June 2020Gerechtshof AmsterdamHoger beroep

Case Details

Date
23 June 2020
Court
Gerechtshof Amsterdam
Case Number
200.248.187/01
Outcome
denied

AI Analysis

A doctor requested Google to remove search results linking to her disciplinary conviction on a 'blacklist' website. The Amsterdam Court of Appeal denied the request because the information was recent, relevant and factually correct regarding her professional conduct, and the right to freedom of information outweighed her privacy rights.

Court Reasoning

  • The information is recent, relevant and factual regarding professional conduct, not the plaintiff's private life
  • It concerns authoritative source publications about disciplinary convictions relevant to (potential) patients
  • The plaintiff actively seeks publicity and takes a prominent position in medical debate, where her disciplinary history is relevant
  • The right to freedom of expression and information outweighs the plaintiff's privacy rights

Key Takeaways

  • Professionele informatie over zorgverleners heeft een zwaarder gewicht dan privé-informatie bij vergeetrchtverzoeken
  • Het actief zoeken van publiciteit door betrokkene verzwakt de positie bij vergeetrechtclaims
  • Recente, feitelijk correcte informatie uit gezaghebbende bronnen wordt niet snel als 'niet meer relevant' beschouwd
  • Belangenafweging tussen privacy en informatievrijheid is zeer contextueel en afhankelijk van specifieke omstandigheden
  • Google is niet verantwoordelijk voor de inhoud van bronwebsites, alleen voor de eigen indexering daarvan

Significance

Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het vergeetrecht voor professionals die actief publiciteit zoeken, en benadrukt het belang van transparantie over tuchtrechtelijke maatregelen voor patiënten

Practical Implications

Zorgverleners kunnen moeilijk vergeetrecht afdwingen voor professionele informatie, vooral wanneer zij publieke figuren zijn. Bedrijven moeten bij vergeetrechtverzoeken de professionaliteit van de betrokkene en maatschappelijk belang meewegen

Legal Basis

Artikel 17 AVG (recht op vergetelheid)Artikel 21 AVG (recht van bezwaar)Artikel 6 lid 1 sub f AVG (gerechtvaardigd belang)Artikel 10 AVG (verwerking strafrechtelijke gegevens)

Parties

Plaintiff:
Een arts met een tuchtrechtelijke veroordeling die prominente plaats inneemt in medisch debat
Defendant:
Google LLC als exploitant van de zoekmachine

Need help with a similar case?

Including Free Reptor.ai Essential

When you submit a request through us, you receive free access to Reptor.ai Essential during the handling of your case plus 30 days afterward. Monitor your online reputation in real-time.

View on rechtspraak.nl