ECLI:NL:RBLIM:2018:2751
Case Details
- Date
- 20 March 2018
- Court
- Rechtbank Limburg
- Case Number
- C/03/240915 / HA RK 17-231
- Outcome
- denied
AI Analysis
A former director of bankrupt companies requested Google to remove articles about the bankruptcies from search results based on the right to be forgotten. The court denied the request because the information was still current and relevant, the bankruptcies had not been settled, and the public interest in accessing this information outweighed the applicant's privacy rights.
Court Reasoning
- •The information in the articles was still current and relevant as the bankruptcies had not been settled and proceedings regarding director liability were still ongoing
- •Applicant could not demonstrate that the substantive information in the URLs was incorrect, and Limburg Court had previously ruled that applicant had performed his duties as director improperly
- •The balancing test favored Google: the public has an interest in accessing information about bankruptcies where fraud may have played a role
- •The articles concerned only applicant's professional role as director, not his private life, and the companies had significant societal impact with 550 employees
- •Removal would constitute a disproportionate restriction on freedom of expression and the right to information gathering
Key Takeaways
- •Het vergeetrecht geldt niet automatisch bij negatieve berichtgeving - er moet sprake zijn van irrelevante, disproportionele of onnodig lasterlijke informatie
- •Lopende juridische procedures en niet-afgewikkelde faillissementen maken informatie nog steeds actueel en relevant voor verwijderingsverzoeken
- •Bij voormalige bestuurders van grote ondernemingen weegt het publieke belang bij transparantie zwaar in de belangenafweging
- •Professionele handelingen van bestuurders genieten minder privacybescherming dan persoonlijke informatie
- •Zoekmachine-exploitanten kunnen niet worden gebruikt om onwelgevallige maar niet onrechtmatige artikelen te laten verwijderen
Significance
Deze uitspraak verduidelijkt de grenzen van het vergeetrecht bij voormalige bestuurders en benadrukt dat het publieke belang bij transparantie over bedrijfsfaillissementen zwaar weegt in de belangenafweging.
Practical Implications
Voormalige bestuurders van gefailleerde ondernemingen kunnen niet gemakkelijk negatieve maar feitelijk juiste berichtgeving laten verwijderen zolang juridische procedures lopen. Het vergeetrecht biedt geen bescherming tegen alle negatieve publiciteit, alleen tegen irrelevante of disproportionele informatie.
Legal Basis
Parties
- Plaintiff:
- Voormalige bestuurder van gefailleerde ondernemingen met circa 550 werknemers
- Defendant:
- Google Inc./Google LLC en Google Netherlands B.V.
Need help with a similar case?
Including Free Reptor.ai Essential
When you submit a request through us, you receive free access to Reptor.ai Essential during the handling of your case plus 30 days afterward. Monitor your online reputation in real-time.