ECLI:NL:RBMNE:2018:5594

Court Reasoning

• •The search results are accurate, relevant and not excessive for Google's purposes
• •Applicant is a public figure (writer) creating societal interest in the reporting
• •The matter concerns professional conduct, not private life of the applicant
• •The public has an interest in accessing journalistic reporting about plagiarism and academic credentials
• •Google's interest and that of internet users prevails over applicant's privacy interest

Key Takeaways

• •Bij publieke personen weegt het maatschappelijke belang bij informatie zwaarder dan het privacybelang
• •Zoekresultaten over professioneel optreden vallen minder snel onder privacybescherming dan privéinformatie
• •Google hoeft geen zoekresultaten te verwijderen als deze accuraat, relevant en proportioneel zijn
• •Het vergeetrecht kan niet worden gebruikt om de juistheid van eerdere rechterlijke uitspraken te betwisten
• •Zoekmachines vervullen een belangrijke maatschappelijke functie bij het ontsluiten van informatie

Significance

Deze zaak toont de grenzen van het vergeetrecht aan voor publieke personen en bevestigt dat accurate, relevante informatie over professioneel optreden beschermd wordt door de vrijheid van informatie.

Practical Implications

Publieke personen zoals schrijvers, docenten en andere professionals kunnen moeilijker een beroep doen op het vergeetrecht voor informatie over hun professionele optreden. Zoekmachines hoeven alleen evident onjuiste of disproportionele informatie te verwijderen.

Legal Basis