ECLI:NL:RBOVE:2017:278
Case Details
- Date
- 24 January 2017
- Court
- Rechtbank Overijssel
- Case Number
- C/08/192336 / HA RK 16-147
- Outcome
- partially granted
AI Analysis
A man convicted of indecent acts with a minor requested Google to remove four URLs from search results. The court partially granted the request: one URL had to be removed as it contained criminal personal data, but three other URLs could remain because the applicant had voluntarily published this business information.
Court Reasoning
- •URL 1 contained criminal personal data subject to the processing prohibition under Article 16 Wbp without exception
- •URLs 2, 3 and 4 contained special personal data (race/image), but applicant had deliberately made these public for business promotion
- •For URLs 2-4, Google's invocation of Article 23(1)(b) Wbp succeeded (explicit intention to publish by data subject)
- •The balancing of interests for URLs 2-4 favored Google given their commercial nature and promotional purposes
Key Takeaways
- •Strafrechtelijke persoonsgegevens in zoekresultaten vallen onder het verwerkingsverbod van artikel 16 Wbp, ook bij zoekmachines
- •Bewuste openbaarmaking door betrokkene zelf kan een uitzondering vormen op het verbod van verwerking bijzondere persoonsgegevens
- •Foto's en afbeeldingen in zoekresultaten kwalificeren als bijzondere persoonsgegevens (ras) onder de Wbp
- •Google is verantwoordelijke voor gegevensverwerking en moet zelf een belangenafweging maken bij vergeetrechtverzoeken
- •Zakelijke en promotionele activiteiten van betrokkene kunnen rechtvaardigen dat gerelateerde URL's in zoekresultaten blijven
Significance
Deze uitspraak toont de praktische toepassing van het Costeja-arrest in Nederland en verduidelijkt wanneer strafrechtelijke persoonsgegevens wel en niet uit zoekresultaten moeten worden verwijderd.
Practical Implications
Organisaties die zoekresultaten beheren moeten extra voorzichtig zijn met strafrechtelijke gegevens, maar kunnen zich beroepen op bewuste openbaarmaking door betrokkenen voor zakelijke doeleinden. Personen kunnen niet altijd alle sporen van hun zakelijke verleden laten verwijderen.
Legal Basis
Parties
- Plaintiff:
- Man veroordeeld wegens ontuchtige handelingen met minderjarige
- Defendant:
- Google Inc.
Need help with a similar case?
Including Free Reptor.ai Essential
When you submit a request through us, you receive free access to Reptor.ai Essential during the handling of your case plus 30 days afterward. Monitor your online reputation in real-time.