Nepreviews
Volledige analyse van alle Nederlandse uitspraken over nep, lasterlijke en onrechtmatige online reviews.
Beschrijf uw situatieBestrijding van nepreviews
Online reviews hebben een grote impact op de reputatie van bedrijven. Wanneer reviews nep, lasterlijk of anderszins onrechtmatig zijn, biedt de Nederlandse rechtspraak juridische mogelijkheden. Bedrijven kunnen verwijdering van onrechtmatige reviews vorderen en schadevergoeding eisen. De centrale juridische vraag is of een review een onrechtmatige daad vormt op grond van artikel 6:162 BW, waarbij de vrijheid van meningsuiting wordt afgewogen tegen het recht op reputatie.
ECLI:NL:RBZWB:2026:59
Een autodealer vorderde van Google verwijdering van vier negatieve reviews op Google Maps, stellende dat deze onrechtmatig waren. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de reviews gebaseerd waren op echte klantervaringen en bevatten geen valse feiten maar waarderingen die vallen onder de vrijheid van meningsuiting.
ECLI:NL:HR:2025:1663
Digital Revolution B.V. ging in cassatie tegen Google Ireland Ltd in een zaak betreffende onrechtmatige online reviews, maar de Hoge Raad verwierp het beroep. Het arrest geeft geen inhoudelijke motivering omdat de klachten niet van belang waren voor de rechtsontwikkeling.
ECLI:NL:RBMNE:2025:5657
Een incassobedrijf vorderde van Google Ireland de verwijdering van drie negatieve reviews die het bedrijf als onrechtmatig beschouwde. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de reviews subjectieve belevingsoordelen bevatten in plaats van feitelijk onjuiste stellingen, en eiseres niet kon aantonen dat de reviews niet authentiek waren.
ECLI:NL:RBNNE:2025:3760
Een advocatenkantoor vorderde van Google verwijdering van vier negatieve reviews die zij als vals beschouwde, evenals verstrekking van gebruikersgegevens van 20 accounts. De rechtbank wees beide vorderingen af omdat onrechtmatigheid van de reviews niet aannemelijk was geworden en eisers faalden concrete onderbouwing te leveren waarom de reviews vals zouden zijn.
ECLI:NL:RBROT:2025:7729
Een juridisch adviseur vorderde van Google Ireland Ltd. de gebruikersgegevens van twee negatieve reviewers en verwijdering van reviews over zijn bedrijf. De rechtbank wees beide vorderingen af omdat de reviews persoonlijke ervaringen betroffen van personen die tegenover eiser stonden in een geschil, geen concrete schade werd bewezen, en het belang van gebruikers bij anonimiteit zwaarder woog dan eisers belang bij gegevensverstrekking.
ECLI:NL:RBAMS:2024:6160
Twee stichtingen (SBP en SMC) voeren een procedure tegen Google c.s. betreffende valse online reviews. De rechtbank beveelt beide stichtingen hun financieringsovereenkomsten met procesfinanciers over te leggen voorafgaand aan de mondelinge behandeling.
ECLI:NL:RBAMS:2024:4102
Dit betreft een tussenbeslissing in een collectieve actie van Stichting Belangengroep Particulieren (SBP) en Stichting Meldpunt Consument (SMC) tegen Google over valse online reviews. De rechtbank behandelt procedurele kwesties zoals financiering, representativiteit en ontvankelijkheid voordat de inhoudelijke claims worden beoordeeld.
ECLI:NL:RBAMS:2023:4005
NEG-IT verzocht Google om identificatiegegevens van reviewers die antisemitische en lasterlijke reviews hadden geplaatst. De rechtbank wees het verzoek toe omdat de reviews duidelijk onrechtmatig waren en NEG-IT geen andere mogelijkheid had om de identiteit van de daders te achterhalen voor vervolgstappen.
ECLI:NL:RBAMS:2023:197
Wolfson Capital vordert tegen Google c.s. wegens vermeend machtsmisbruik, mogelijk gerelateerd aan valse online reviews. De rechtbank beveelt een mondelinge behandeling om eerst de bevoegdheidskwestie ten aanzien van de buitenlandse Google-entiteiten te behandelen, samen met de vraag of Google Netherlands betrokken was bij het gestelde machtsmisbruik.
ECLI:NL:RBZWB:2020:6923
Octrooibureau Griebling vorderde van Google Ireland verwijdering van een negatieve recensie en identificatiegegevens van de recensent, stellende dat de review vals was omdat zij de naam niet herkende. De rechtbank wees alle vorderingen af omdat de recensie zakelijk was geformuleerd, niet onmiskenbaar onrechtmatig was, en Griebling onvoldoende had bewezen dat de review vals of wraakgericht was.
ECLI:NL:RBAMS:2020:2653
Een computerbedrijf vorderde van Google de verwijdering van een negatieve review die zij als 'nep' beschouwde. De rechtbank wees de eis af omdat onvoldoende was bewezen dat de review evident onrechtmatig was - Google toonde aan dat het bedrijf wel Asus computers verkocht en negatieve reviews onder pseudoniem zijn toegestaan.
ECLI:NL:HR:2017:2844
Een gedetineerde persoon ging in cassatie tegen Google Inc. betreffende een geschil over online reviews. De Hoge Raad verwierp het cassatieberoep zonder inhoudelijke behandeling omdat de klachten geen rechtsvragen van algemeen belang opriepen.
ECLI:NL:RBAMS:2017:8063
Een kinderdagverblijf vorderde schadevergoeding van een bekende die gedurende tien maanden systematisch valse Google Reviews plaatste onder verschillende aliassen. De rechter wees materiële schade en een deel van de buitengerechtelijke kosten toe, maar verwierp immateriële schadevergoeding wegens gebrek aan bewijs van daadwerkelijke reputatieschade.
ECLI:NL:RBAMS:2016:987
Een kinderdagverblijf vocht succesvol tegen vier valse Google-recensies die gekopieerd waren van andere websites en valse identiteiten gebruikten. De rechter beval Google om de laatste recensie te verwijderen en NAW-gegevens van alle vier reviewers te verstrekken, maar wees de vordering tot verwijdering van de gehele recensiefunctie af.
Inclusief gratis Reptor.ai Essential
Wanneer u een verzoek via ons indient, ontvangt u gratis toegang tot Reptor.ai Essential gedurende de behandeling van uw zaak plus 30 dagen daarna. Monitor uw online reputatie in realtime.
Beschrijf uw situatie
Onze specialisten beoordelen uw zaak kosteloos en adviseren u over de beste aanpak.