MediaMaze

ECLI:NL:RBNNE:2025:3760

Denied15 September 2025Rechtbank Noord-NederlandKort geding

Case Details

Date
15 September 2025
Court
Rechtbank Noord-Nederland
Case Number
C/18/246679 / KG ZA 25-133
Outcome
denied

AI Analysis

A law firm demanded Google remove four negative reviews it considered fake, plus disclosure of user data from 20 accounts. The court denied both claims as unlawfulness of the reviews was not established and plaintiffs failed to provide concrete substantiation why the reviews would be fake.

Court Reasoning

  • Unlawfulness of reviews not established - reviews could be based on genuine customer experiences despite trend break
  • No concrete substantiation per review why it would be fake - plaintiffs only expressed general suspicions
  • Reviews contain subjective experience assessments whose factual accuracy cannot be objectively determined
  • For data disclosure, legal relationship lacking due to absence of demonstrated wrongful act per user
  • No demonstrable damage as business still maintains 5-star rating after 276 reviews

Key Takeaways

  • Negatieve reviews zijn niet automatisch onrechtmatig - er is concrete onderbouwing per review nodig om valsheid aan te tonen
  • Een 'trendbreuk' van positieve naar negatieve reviews is op zich onvoldoende bewijs voor valsheid
  • Subjectieve belevingsoordelen in reviews zijn beschermd, ook al zijn ze negatief voor het bedrijf
  • Voor gegevensverstrekking ex artikel 194 Rv moet per gebruiker een rechtsbetrekking (onrechtmatige daad) aannemelijk worden gemaakt
  • Algemene verdenkingen zonder concrete bewijsvoering zijn onvoldoende in fake review procedures

Significance

Deze uitspraak verduidelijkt de hoge bewijslast voor bedrijven die fake reviews willen laten verwijderen en benadrukt de bescherming van subjectieve belevingsoordelen in online reviews.

Practical Implications

Bedrijven moeten per review concreet en gedetailleerd onderbouwen waarom deze vals is - algemene verdenkingen of patronen zijn onvoldoende. Voor gegevensverstrekking is een sterke onderbouwing van onrechtmatige daad per gebruiker vereist.

Legal Basis

Artikel 194 RvArtikel 195a RvArtikel 6:162 BWArtikel 9 Digital Services ActArtikel 10 Digital Services Act

Parties

Plaintiff:
Advocatenkantoor (B.V.) en advocaat-eigenaar - verdachten voormalige zakenpartner van fake reviews
Defendant:
Google Ireland Ltd. - hostingprovider van Google Maps review platform

Need help with a similar case?

Including Free Reptor.ai Essential

When you submit a request through us, you receive free access to Reptor.ai Essential during the handling of your case plus 30 days afterward. Monitor your online reputation in real-time.

View on rechtspraak.nl