MediaMaze

ECLI:NL:RBROT:2025:7729

Denied30 June 2025Rechtbank RotterdamKort geding

Case Details

Date
30 June 2025
Court
Rechtbank Rotterdam
Case Number
C/10/698583 / KG ZA 25-368
Outcome
denied

AI Analysis

A legal advisor sought user data from Google Ireland Ltd. regarding two negative reviewers and removal of reviews about his business. The court denied both claims because the reviews contained personal experiences from individuals who were opposing parties in a dispute with plaintiff, no concrete damages were proven, and users' interest in anonymity outweighed plaintiff's interest in data disclosure.

Court Reasoning

  • The reviews contain personal experiences rather than fabricated content from reviewers who were opposing parties in a dispute with plaintiff
  • Plaintiff failed to specify or prove concrete damages resulting from the reviews
  • The strong language used in the reviews is not unlawful or unnecessarily offensive given the context
  • Users' interests in protecting personal data and anonymity outweigh plaintiff's interest in obtaining user information
  • Google already removed reviews and committed to removing future reviews from these accounts, eliminating urgent interest

Key Takeaways

  • Reviews die persoonlijke ervaringen beschrijven van tegenpartijen in geschillen zijn niet per definitie onrechtmatig, ook bij stevige bewoordingen
  • Concrete schade moet worden gesteld en bewezen om succesvol gebruikersgegevens op te kunnen eisen van platforms
  • Anonimiteit van reviewers wordt beschermd tenzij sprake is van ernstige inbreuken met bewezen schade
  • Platforms kunnen door toezeggingen over toekomstige moderatie het spoedeisend belang wegnemen
  • Het Lycos/Pessers-arrest blijft leidend voor gegevensverstrekking door internetproviders

Significance

Deze uitspraak toont de hoge drempel voor het verkrijgen van gebruikersgegevens van reviewplatforms en benadrukt het belang van concrete schadebewijsvoering. Het bevestigt dat persoonlijke ervaringen in reviews, ook bij geschilsituaties, bescherming genieten onder de vrijheid van meningsuiting.

Practical Implications

Bedrijven die geconfronteerd worden met negatieve reviews moeten concrete schade aantonen en bewijs leveren van daadwerkelijke onrechtmatigheid. Louter het vermoeden dat reviews vals zijn of afkomstig van tegenstanders volstaat niet. Platforms kunnen door proactieve moderatietoezeggingen juridische procedures voorkomen.

Legal Basis

Artikel 6:162 BWArtikel 7 EU-Verordening 1215/2012Artikel 4 Rome II-VerordeningHR 25 november 2005 (Lycos/Pessers)

Parties

Plaintiff:
Juridisch adviseur/eigenaar van juridisch advieskantoor
Defendant:
Google Ireland Ltd., platform aanbieder van Google Maps en review services

Need help with a similar case?

Including Free Reptor.ai Essential

When you submit a request through us, you receive free access to Reptor.ai Essential during the handling of your case plus 30 days afterward. Monitor your online reputation in real-time.

View on rechtspraak.nl