ECLI:NL:RBGEL:2018:5600

Overwegingen rechter

• •Eisers zijn publieke personen die een rol spelen in het openbare leven door hun eigen toedoen als directie van vastgoedonderneming
• •De informatie betreft professionele activiteiten (FIOD-onderzoek naar witwassen) en niet privé-handelingen, wat van maatschappelijk belang is
• •Geen bewijs dat de gepubliceerde informatie onjuist is; het enkele feit dat eisers niet content zijn is onvoldoende
• •De publicatie is relatief recent en actueel, het onderzoek is afgerond maar onduidelijk wat er met de strafzaak gebeurt
• •Onvoldoende aangetoond dat eisers concrete hinder ondervinden van de publicatie

Belangrijkste punten

• •Directeuren van bedrijven kunnen worden beschouwd als 'publieke personen' waardoor hun privacyrechten minder zwaar wegen
• •Informatie over strafrechtelijke onderzoeken naar bedrijfsactiviteiten heeft maatschappelijk belang en is moeilijk te laten verwijderen
• •Het enkele feit dat betrokkenen niet tevreden zijn met publicaties is onvoldoende grond voor verwijdering uit zoekresultaten
• •Recente en actuele informatie over lopende procedures heeft sterke bescherming onder het recht op informatie
• •Concrete bewijs van schade is noodzakelijk om verwijdering van zoekresultaten af te dwingen

Betekenis

Deze uitspraak toont hoe het vergeetrecht beperkt is wanneer het gaat om publieke personen en informatie van maatschappelijk belang, ook bij lopende strafrechtelijke procedures

Praktische implicaties

Bedrijfsdirecteuren en andere personen in publieke functies zullen moeilijk verwijdering van zoekresultaten kunnen afdwingen als het gaat om hun professionele activiteiten, vooral bij actuele juridische procedures

Juridische grondslag